«ՎԵՐԵԼԱԿԱՅԻՆ ՏՆՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ ՏԵԽՆԻԿԱԿԱՆ ԱՆՎՏԱՆԳՈՒԹՅԱՆ ԱՊԱՀՈՎՄԱՆ ԵՎ ՊԵՏԱԿԱՆ ԿԱՐԳԱՎՈՐՄԱՆ ՀԱՅԵՑԱԿԱՐԳԸ ՀԱՍՏԱՏԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ» ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԿԱՌԱՎԱՐՈՒԹՅԱՆ ՈՐՈՇՄԱՆ ՆԱԽԱԳԻԾ

1 - Agree
19 - Disagree

The summary includes all the content proposals presented in the draft, online written within 2 working days,sent by e-mail within 10 working days

project.digest.no	Suggesion author, date of receipt	Suggestion content	Conclusion	Changes made
	1	2	3	4
1	Համատիրությունների զարգացման ասոցիացիա 24.07.2020 19:12:38	Ծանոթացա «Հայեցակարգ» փաստաթղթին: Ցավոք, մինչ այս պահը հայտնի չէ պետական քաղաքականությունը բազմաբնակարան շենքերի կառավարման և քաղաքացիների սեփականության կառավարման բնագավառում: Փաստաթղթով փորձ է արված կենտրոնացնել քաղաքացիների ֆինանսական միջոցները անհասկանալի կառավարման մեջ: Փաստաթղթի իրավական վիճակին չեմ անդրադառնա, որովհետև այն դուրս է բազմաբնակարան շենքերի կառավարման առկա տրամաբանությունից: Ըստ երևույթին, փաստաթույթը կազմել են բազմաբնակարան շենքի կառավարումից չհասկացող, սեփականության իրավունք չընթունող անձիք, որոնց միակ խնդիրը եղել է քաղաքացիների ֆինանսների կուտակումն ինչ որ տեղ: Ամենազավեշտն այն է, որ համաձայն այդ փաստաթղթի բազմաբնակարան շենքերի կառավարման մարմինները պետք է գումարներ հավաքեն քաղաքացիներից և տրամադրեն ինչ որ կուտակային ֆոնդ: Ավելի զավեշտ բան չի կարող լինել: Հարգելի կառավարություն և այնտեղ նստած չինովնիկներ հստակեցրեք բազմաբնակարան շենքերի կառավարման մոդելը և ամեն ինչ կընկնի իր տեղը: Կառավարությունը չի կարող զբաղվել վերելակներով, այն պետք է կարգավորի դաշտը, օգնի սեփականատերերին ունենալ որակյալ վերելակներ, սա այլ խնդիր է: Համատիրությունների զարգացման ասոցիացիա
2	Համատիրությունների զարգացման ասոցիացիա 27.07.2020 12:43:41	Երկրորդ անգամ կարդացի «Հայեցակարգ» փաստաթուղթը: Ցավում եմ, որ կառավարությունում բացարձակ տեղյակ չեն կառավարումից: Հակառակ դեպքում նման փաստաթուղթ չէր դրվի քննարկման: Բազմաբնակարան շենքի կառավարման մարմինը չի կարող լինել վերելակ շահագործող անձ, սա աբսուրդ է, վերելակ շահագործող կարող է լինել միայն այդ նպատակով լիցենզիա ունեցող կառույցը: Փաստաթղթում հնարած է ինչ որ վերելակ շահագործող անձ / սա օրենքից և տրամաբանությունից դուրս է/ աբսուրդը և ամեն ինչ բարդված է նրա վրա: Սա կարող էր անել միայն բազմաբնակարան շենքերի կառավարումից չհասկացող անձը: Գնացեք կառավարման մասնագետների և փորձագետների մոտ և քննարկեք խնդիրը նրանց հետ: Հակառակ դեպքում հանել այս աբսուրդը շրջանառությունից: Համատիրությունների զարգացման ասոցիացիա
3	ՙՙՏեխնիկական անվտանգության կենտրոն՚՚ ՓԲԸ 27.07.2020 12:55:53	Առաջարկում ենք վերաշարադրել 35-րդ կետի «ՀՀ կառավարության 2006 թվականի փետրվարի 9-ի «Վերելակների և դրանց շահագործման անվտանգության պահանջների տեխնիկական կանոնակարգը հաստատելու մասին» № 692-Ն որոշմամբ սահմանվում են վերելակներին ներկայացվող տեխնիկական անվտանգության պահանջներ, որը հնացած է․․․․» շարադրանքը, որովհետև բոլոր վերելակների անվտանգության հանգույցներին, շինարարական մասին վերաբերվող ՀՀ, ԵԱՏՄ, եվրոպական և այլ երկրների պահանջնները նույնն են: Ի՞նչ է նշանակում հնացած:
4	ՙՙՏեխնիկական անվտանգության կենտրոն՚՚ ՓԲԸ 27.07.2020 12:55:53	Անհրաժեշտ է հստակեցնել 75-րդ կետի 8)-րդ ենթակետը: Ի՞նչ «Վերելակների անվտանգության մասին» տեխնիկական կանոնակարգ չհանդիսացող, վերելակների անվտանգ շահագործման պահանջներ սահմանող այլ իրավական ակտի մասին է խոսքը: Ո՞րն է այդ այլ իրավական ակտի նպատակը և կարգավորման առարկան այն պարագայում երբ վերելակների անվտանգ շահագործման պահանջները սահմանվում են ԳՕՍՏ-երով և տեխնիկական կանոնակարգերով:
5	Լուսինե Հովհաննիսյան 27.07.2020 13:06:02	Քննարկման և հստակեցման կարիք ունեն 17-րդ և 19-րդ: 17-րդ կետը սահմանում է, որ «Հայեցակարգի գործողությունը տարածվում է ՀՀ տարածքի բազմաբնակարան շենքերում տեղադրված վերելակների վրա»: 19-րդ կետը թվարկում է այն ոլորտները, որոնց վրա հայեցակարգի գործողությունը չի տարածվում: Սակայն օրինակ՝ արդյո՞ք հայեցակարգը տարածվում է մասնավոր առանձնատանը տեղադրված վերելակի վրա: Նմանատիպ թյուրըմբռնումներից խուսափելու նպատակով առաջարկում ենք հայեցակարգը վերանվանել «ԲԱԶՄԱԲՆԱԿԱՐԱՆ ՇԵՆՔԵՐԻ ՎԵՐԵԼԱԿԱՅԻՆ ՏՆՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՏԵԽՆԻԿԱԿԱՆ ԱՆՎՏԱՆԳՈՒԹՅԱՆ ԱՊԱՀՈՎՄԱՆ ԵՎ ՊԵՏԱԿԱՆ ԿԱՐԳԱՎՈՐՄԱՆ ՀԱՅԵՑԱԿԱՐԳ», որին համաձայն և ներկայացնել 17-րդ և 19-րդ կետերը:
6	Լուսինե Հովհաննիսյան 27.07.2020 13:06:02	Պարզաբանման և խմբագրման կարիք ունի 78-րդ կետի 2)-րդ ենթակետը: Ի՞նչ մրցույթի մասին է խոսքը: Ո՞ր պարագայում է «Մրցույթի անցկացումը» դիտարկվում որպես տեխնիկական անվտանգության ապահովման և պետական կարգավորման նկատառումներից ելնելով առաջնահերթ կիրառվող անհրաժեշտ մոտեցում:
7	Տեխնիկական Անվտանգություն 27.07.2020 13:24:19	Առաջակւոմ ենք 1)Վերանայել 75-րդ կետի 3-րդ ենթակետը իր ա., բ., գ. պարբերություններով՝ Երևանի քաղաքապետարանի, մարզպետարանի կամ համայնքի կողմից վերելակները ԱՎՕ-ի ռեեստրում մեկ միասնական փաթեթով գրանցման ներկայացնելու դրույթը, որովհետև այդ հարցը ոչ միայն հակասում է հայեցակարգի մի շարք դրույթներին, այլև փորձաքննության անցկացման կարգին: Երևանի քաղաքապետարանը, մարզպետարանը կամ համայնքը վերելակի սեփականատերը (շահագործողը) չեն, փորձաքննության անցկացման համար սեփականատիրոջ (շահագործողի) կողմից պետք է հայտարարվի բաց մրցույթ, ազատ մրցակցության արդյունքում լինի շահող, որը համընդհանուր վերահսկողության և պատասխանատվության մեխանիզմների ներքո կատարի իր ստանձնած պարտավորությունները: 2)Վերանայել 74-րդ կետի 10-րդ ենթակետը հաշվի առնելով սույն առաջարկությունների նախորդ կետում ներկայացված փաստարկները՝ այն է, փորձաքննության անցկացման համար սեփականատիրոջ (շահագործողի) կողմից պետք է հայտարարվի բաց մրցույթ, ազատ մրցակցության արդյունքում լինի շահող, որը համընդհանուր վերահսկողության և պատասխանատվության մեխանիզմների ներքո կատարի իր ստանձնած պարտավորությունները: Գնագոյացումը և վճարների կարգավորումը իրականացվում է պայմանագրով նախատեսված պայմաններով:
8	Տեխնիկական Անվտանգություն 27.07.2020 13:24:19	Անհրաժեշտ է հանել 75-րդ կետի 10)-րդ ենթակետը: Այն հակասում է՝ 1) ՀՀ կառավարության որդեգրած տնտեսության ազատականացման քաղաքականությանը, 2) ստեղծում է մենաշնորհ՝ հակասելով ՀՀ կառավարության հակամենաշնորհային միջոցառումներին և քաղաքականությանը, 3) վերացնում է մրցակցությունը և ոլորտի առողջ զարգացումը: Ոչ ոք չի կարող հիմնավորել, որ պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունը կարող է ավելի որակայալ փորձաքննել օրենքով սահմանված կարգով հավատարմագրված, նորագույն սարքավորումներով և վերապատրաստված մասնագետներով համալրված մասնավոր ընկերությունից, 4) համաշխարհային փորձին առ այն, որ եթե մեկ ոլորտ տրվում է մեկ մարմնին, ապա այդտեղ տարիների ընթացքում ձևավորվում են անտարբերության (նոր վերելակ է՝ առանց փորձաքննելու կնիքներ դնենք և այլն), անուշադրության և կոռուպցիոն երևույթներ, 5) «Հավատարմագրման մասին», «Տեխնիկական անվտանգության ապահովման պետական կարգավորման մասին», «Չափումների միասնականության ապահովման մասին» և բազմաթիվ այլ օրենքների, ԵԱՏՄ շրջանակներում ՀՀ ստանձնած պարտավորություններին և այլն:
9	Տեխնիկական անվտանգության մասնագետների միություն 27.07.2020 13:32:36	1. Պարզաբանմանկարիքունի 75-րդկետի 5)-րդենթակետը՝ «911 ծառայության ներդնում վերելակային տնտեսությունում և արագ արձագանքման ցանցի ստեղծում»: 1) Անհասկանալի է «911 ծառայության ներդնում վերելակային տնտեսությունում» արտահայտությունը: Անհրաժեշտ է քննարկել 911 ծառայության և վերելակներն ամենօրյա սպասարկող ծառայությունների (համատիրություն, մատակարար-երաշխավոր և այլն)՝ իրավունքների և պարտականությունների հստակ տարանջատման հարցը: Միաժամանակ պետք է քննարկել 911 ծառայության ներգրավման ուժեղ և թույլ կողմերը՝ ա.911-ը նախատեսված է արտակարգ իրավիճակների համապատասխան դասակարգիչներով հաստատված արտակարգ իրավիճակներին, մարդու կյանքին և առողջությանը սպառնացող վտանգներին կամ առաջացած դեպքերին արձագանքելու համար: Անհրաժեշտ է այնպես տարանջատել, որ 911-ին չշեղենք իր կարևորագույն առաքելությունից, բ. համատիրությանն իր առաքելություններից ևս մեկից՝ իրեն վստահած բնակչությանը սպասարկելու պարտականությունից չզրկելու հարցը, 2) Ի՞նչ է նշանակում «արագ արձագանքման ցանցի ստեղծում», ի՞նչ հիմքի վրա, ի՞նչ ուժերով և միջոցներով պետք է ստեղծվի տվյալ ցանցը: Ի՞նչ նպատակ և գործառույթներ է սահմանվելու նրան: 2. Անհրաժեշտ է հստակ հիմնավորել վերելակների սակագնային առաջարկված մեթոդաբանությունը հաշվի առնելով՝ 1) այն կարող է դիմադրության հանդիպել բազմաբնակարան շենքերի 1-ից 3-րդ հարկերի բնակիչների կողմից և եթե նրանց մասնակցությունը անտեսվի՝ սակագինը 30%-ով կավելանա. 2) առաջարկած մեթոդաբանության հիմքում՝ պայմանական հաշվարկ կատարելիս ընդունված է, որ մեկ մուտք ունեցող մեկ շենքի բնակիչների թիվը կազմում է 200 անձ: Սա ըստ երևույթի ԽՍՀՄ ժամանակահատվածում կառուցված 9 և ավել հարկ ունեցող շենքերի մեկ մուտքի առավելագույն քանակն է: Առկա են մեծ թվով մեկ մուտք ունեցող շենքեր, որտեղ յուրաքանչյուր հարկում առկա է 4 բնակարան: Վերցնելով միջինացված 1 բնակարանում բնակվողների թիվը՝ 4 անձ, արդյունքում մեկ մուտքի բնակիչների թիվը կկազմի 144 հոգի: Առկա են նաև 5, 6, 7, 8 հարկանի բնակելի շենքեր, որոնք ունեն վերելակներ: Առաջարկում ենք վերանայել պայմանական վերահաշվարկը՝ յուրաքանչյուր ընտանիքին հասնող լրացուցիչ ֆինանսական ծանրաբեռնվածության չափի մասին պատկերացում կազմելու նպատակով. 3) առկա են շենքեր, որոնք ունեն և մարդատար, և մարդաբեռնատար վերելակներ: Ի՞նչ սկզբունքով է հաշվարկը կատարվելու մարդաբեռնատար վերելակների համար, ելնելով այն հանգամանքից,որ մարդաբեռնատար վերելակների շահագործման պարբերականությունը նվազ է:
10	Վարդան Փարեմուզյան 28.07.2020 08:32:03	Առանց այն էլ գույքահարկը զգալիօրեն բարձրացվում ա․ Քաղաքացին չպիտի մանր մունր դետալների մեջ խառնվի ու ամեն մի դետալի համար առանջին վճար կատարի․ Ընդհանուր գույքահարկ ա վճարում ու էտ մասնավորեցումը պետք ա ՏԻՄ-երում արվի թե որքան գումար որտեղ ծախսվի․ Սա ՏԻՄ-ի պարտականությունն ա․ Թողեք մի հակ մուծենք ու հանգիստ ապրենք․ Վաղը մյուս օր էլ մեկը կգա կասի փողոցների մաքրությունը բոլորիս հարցն ա եկեք մարդա 500 դրամ հավաքենք ու սենց շարունակ․